#uzhukoffa #День_в_истории@uzhukoffa #XVI_XVII_века@uzhukoffa
25 августа 1530 года родился Иван IV Васильевич, вошедший в историю как Иван Грозный — великий князь Московский и всея Руси с 1533, первый царь всея Руси (с 1547) (кроме 1575–1576, когда «великим князем всея Руси» номинально был Симеон Бекбулатович).
Старший сын великого князя Московского Василия III и Елены Глинской. По отцовской линии происходил из московской ветви династии Рюриковичей, по материнской — от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских. Бабка по отцу, София Палеолог — из рода византийских императоров. Номинально стал правителем в 3 года.
Иван IV правил дольше всех стоявших во главе Российского государства — 50 лет и 105 дней.
Говоря об Иване IV, следует помнить, что это был нормальный европейский правитель Раннего Нового времени, такой же как Филипп II, например (если конечно не судить Филиппа по протестантским агиткам или роману де Костера) или Генрих VIII, чьи деяния нельзя рассматривать вне контекста эпохи, в которую он жил. В его правление были как успехи, внешние и внутренние, так и промахи.
С одной стороны мы видим ряд реформ во внутренней политике, присоединение Казани и Астрахани, успехи на начальном этапе Балтийских войн и победу в битве при Молодях, начало освоения Сибири.
Как пишет историк В.В. Пенской, созданные царем механизмы управления оказались достаточно эффективными для того, чтобы на протяжении большей части его правления поддерживать достаточный уровень напряжения, необходимый для успешного ведения войны по меньшей мере на два фронта. То самое «земско-служилое государство», в итоге спасшее страну в Смуту было в целом оформлено именно при Иване IV. Была переформатирована «вертикаль» власти, в которой центральной место заняли приказы.
Изменилось и войско, в котором существенную часть составили стрельцы – по существу, прообраз регулярного войска, — и артиллерия. Да и поместная конница, составленная из детей боярских и их послужильцев, вплоть до конца 70-х гг. демонстрировала достаточно высокий уровень боеспособности (упавший лишь потому, что экономическая основа службы детей боярских, поместья, пришли в упадок). Достаточно устойчивы, судя по всему, оказались и финансы Ивана Грозного – во всяком случае, он обошелся без серьезных внешних займов и о своем банкротстве, подобно испанскому королю Филиппу II, не объявлял.
Вместе с тем, при Иване трансформация общества и государства не была завершена, а остановилась на полпути. К концу его правления накопилась определенная сумма противоречий, обусловленных как сложной ситуацией, так и внутренними проблемами. Если бы Иван сам или его старший сын продолжили бы правление, возможно, они сумели бы их разрешить. Но Федор Иванович был не тот человек, который мог бы это сделать, а Годунов не имел нужного ресурса, и, чтобы сохранить власть, Борис был вынужден идти на определенные компромиссы (до поры до времени), только усугубляя ситуацию. В итоге обострившаяся борьба за власть и влияние подточила устои государства и позволила выплеснуться наружу накопленным проблемам.
Что же касается опричнины, то о ней пока ничего нельзя однозначно утверждать — документов нет. Скорее всего опричнина представляла собой комплекс чрезвычайных мер, нацеленных прежде всего на то, чтобы мобилизовать усилия страны для ведения войны на двух фронтах: крымском и литовском. Не говоря уже о шведском.
Были ли она распущена потому, что выполнила свою задачу или же Ивану стала очевидна пагубность действий опричников – вопрос, на который пока нет ответа и вряд ли он появится в обозримом будущем (ибо тема опричнины чрезвычайно политизирована и идеологизирована, и ждать здесь непредвзятого подхода к ее изучению сложно).
